Algú que vol mantindre's en l'anonimat, ens ha enviat açò per a la seua publicació:
____________________________________________
El ayuntamiento pretendía descontar unas obras complementarias de los 46 millones que debía abonar a la UTE que construye Valpark
RICARD GALLEGO XÀTIVA
El foco de problemas en que se ha convertido el parque logístico y empresarial, Valpak, para el Ayuntamiento de Vallada ha sumado un nuevo capítulo. El juzgado de lo contencioso-administrativo nº 1 de Valencia ha declarado el derecho de la UTE Ferrovial-Asfaltos Guerola al abono de 9.113.988,39 euros correspondientes a las obras de mejora ofertadas. La sentencia anula una de las cláusulas del contrato de ejecución del proyecto de urbanización del plan especial del parque estratégico y empresarial de Vallada. En esta cláusula se hace costar que las obras de mejora serán a "coste cero".
En la sentencia, se observa "cierta variación" en la redacción del contrato defintivo frente al pliego aceptado por las empresas concursantes, de modo que sus proposiciones no pudieron tener en cuenta la cláusula que luego se introdujo en el contrato. "Evidentemente, de saber de antemano que las mejoras iban a certificarse a coste cero, probablemente, como indica el recurrente, no hubieran presentado mejoras sabiendo que
no iban a ser abonadas", señala, y advierte que se ha producido "una alteración del pliego en la redacción del contrato que no debe ser aceptada", añade la magistrada.
no iban a ser abonadas", señala, y advierte que se ha producido "una alteración del pliego en la redacción del contrato que no debe ser aceptada", añade la magistrada.
El proyecto de urbanización de Valpak, que salió a concurso por un importe de 51.455.203,80 euros, fue adjudicado a esta UTE por 46.028.988 euros, IVA incluido. La adjudicataria ofreció la realización de mejoras por un importe de 9.113.988,39 euros. En el contrato posterior, el equipo de gobierno de Vallada introdujo una cláusula en la que se indicaba que las mejoras ofertadas formaban parte del precio y, por tanto, no debían ser abonadas. La sentencia señala, en cambio, que las mejoras ofertadas por la empresa no pueden ser descontadas del precio final, con lo que obliga al Ayuntamiento de Vallada a abonar el precio total sin descontar las mejoras.
Las obras están paradas desde 2009
Las obras del parque estratégico y empresarial de Vallada permanece detenidas desde principios del año 2009. Las empresas que forman la UTE decidieron suspender los trabajos después de que el Ayuntamiento de Vallada dejara de abonar las sucesivas certificaciones. Se calcula que la deuda acumulada se aproxima a los 20 millones de euros. Los intentos para desbloquear la situación han sido en balde. Los urbanizadores han emprendido acciones legales contra el ayuntamiento por ser la entidad que sacó a concurso y adjudicó los trabajos por 46 millones.
Anònim d'AIPV
Anònim d'AIPV
Doncs al pamfleto de "El Ayuntamiento informa" no pensen el mateix... La culpa la te la crisi, a més, ells no van a pagar algo que no està fet, o siga, que no estan empenyats ni res d'això.
ResponEliminaPer una altra banda, no es tracta d'una sentència ferma, és una sentència que es pot recurrir i de fet, ho van a fer.
Encara tenim Valpark per a rato.
Això retardarà el pagament, però la sentència és clara: Hi ha que pagar. Lo mal és que ho pagarem tot el poble, i els que han tret resquit del assumpte se'n aniran amb les butxaques plenes. Però ací no passa res...
ResponEliminaEso lo veremos. Como muy bien nos ha informado nuestro ayuntamiento, es una sentencia que se puede recurrir, y si se puede recurrir, es por algo.
ResponEliminaYo confio en que nuestro alcalde y su equipo, sabran defendernos como ya han hecho en muchas ocasiones.
NO es una sentencia firme! es pot recurrir, el que pasa que la gent mira el que li interesa!, hi ha que mirar tot ben mirat.
ResponEliminaPerdoneu la meua ignorància, però
ResponEliminaQui és l'actual propietari dels terrenys del Valpark, l'ajuntament, una societat, els dos...
Hi ha una pregunta que no aconseguixc que em contesten: A quí ha beneficiat Valpark? I una altra: Qui és responsable d'un projecte que ha fracassat i que, a més, és pot calificar com poc seriòs, ja que no hi havia una bona planificació, ni cap compromís d'instal·lació d'empreses, ni bon anàlisis del mercat, ni...?
ResponEliminaAlgú podria informar de quantes sentències han sigut favorables a l'Ajuntament i quantes en contra? No sols del tema de Valpark sinó d'altres. Fins ara quants diners a tingut que pagar l'Ajuntament,es a dir tot el poble, per la dolenta gestió municipal, es a dir, de qui fa lo que vol en l'Ajuntament?
ResponEliminano vindria mal, que els que s´han afanyat a dir que no era una sentència ferma, que pogueren contestar ara als dubtes que es plantejen. Segur que ens poden informar un poc de com està la cosa
ResponEliminaLlegint el paper que ha repartit l'Ajuntament sembla que el jutge és tonto. Compot sentenciar contra els inocents? si tenen tota la raó, que no ho veu?
ResponEliminaSENTENCIAS DICTADAS EN ESTA LEGISLATURA CONTRA EL AYUNTAMIENTO DE VALLADA.
ResponEliminaSENTENCIA Nº 435/07 DE 30/11/2007. RECURSO 666/06. JUZGADO CONTEN-ADMINIS. Nº 6. RECLAMACION INTERESES DEMORA URBANIZACIÓN SECTOR INSTITUTO POR CESMAN S.L.
Se condena a pagar al Ayuntamiento de Vallada los intereses de demora devengados desde la fecha en que finalizó el plazo de los dos meses desde la expedición de las certificaciones, más los intereses legales devengados desde la fecha de interposición del recurso contencioso administrativo. Debiendo pagar el Ayuntamiento la cantidad de 20.462,68 €.
AUTO DE 5/12/2007. RECURSO P.O 499/2005. JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 1 DE VALENCIA. CONCESIÓN A RESIDENCIA CAMP TURIA S.L. DE LOS TERRENOS DEL AREA DE LA ERMITA.
Se anula el contrato por el que se adjudicó a Residencia Camp Turia S.L. la concesión para la construcción y explotación de terrenos municipales con destino a actividades recreativas, formativas y de ocio.
Dentro de la Zona Verde de Sistema General se habían construido 6 bungalows de madera. También comprende la construcción de los 6 bungalows.
SENTENCIA Nº 256/08 DE 12/05/2008. RECURSO 348/06. JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 4 DE VALENCIA. CUOTAS DE URBANIZACIÓN POR EXCESOS EN EL SECTOR INSTITUTO.
Se anula el acuerdo del Ayuntamiento de 7/03/2006 por el que se aprobaron definitivamente las cuotas por excesos en la de urbanización, que tenían que pagar los propietarios de los terrenos junto al Instituto, por importe de 89.849,40 €; así como, la resolución de Alcaldía nº 45/04 que aprobó las liquidaciones. No estaban justificados dichos excesos de obra.
SENTENCIA Nº 426/08 DE 16/06/2008. RECURSO 713/06. JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 6 DE VALENCIA. AUMENTOS AGUA POTABLE DEL PRIMER TRIMESTRE DE 2005.
Se anula la resolución 59/06 que desestimaba la reclamación contra los recibos de la tasa de agua potable del primer trimestre de 2005, con devolución de las cantidades cobradas más los intereses legales correspondientes. Con imposición de costas.
Los aumentos eran ilegales y no se podían cobrar en 2005.
SENTENCIA Nº 427/08 DE 16/06/2008. RECURSO P.A. 714/06. JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 6 DE VALENCIA. AUMENTOS DEL IBI DE URBANA PARA 2005.
ResponEliminaSe anula la resolución 58/06 que desestimaba la reclamación por los aumentos del IBI de Urbana para el año 2005, con devolución de las cantidades cobradas más los intereses legales correspondientes.
Los aumentos eran ilegales y no se podían cobrar en 2005.
SENTENCIA Nº 449/08 DE 30/06/2008. RECURSO P.A. 661/07. JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 6 DE VALENCIA. AUMENTOS DE TASA DE BASURAS, VADOS PERMANENTES E IMPUESTO VEHÍCULOS, PARA EL AÑO 2007.
Se anula las resoluciones que desestimaban las reclamaciones presentadas por los aumentos para el año 2007, con devolución de las cantidades cobradas más los intereses de demora desde la fecha de ingreso de las liquidaciones, y practicar nuevas liquidaciones con las tarifas vigentes en el año anterior (2006), notificando de nuevo en voluntaria.
SENTENCIA Nº 690/08 DE 30/12/2008. RECURSO P.O. 107/2007. JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 4 DE VALENCIA. PROYECTO DE URBANIZACIÓN PARA CONSTRUCCIÓN DE ALBERGUES, EN PARCELAS 54 Y 55 DE LAS ERMITAS.
Anula el acuerdo del pleno de 28/12/2006, que aprobó el proyecto de urbanización para la construcción de 10 casas con habitaciones y baños, una caseta de recepción, un edificio de servicios generales, piscina y una casa destinada a almacén. No se pueden construir en dichos terrenos.
Los terrenos donde se quería hacer la urbanización son zona verde y dotacional, y además están incluidos en el desarrollo del Parque Estratégico, como Sector discontinuo, siendo a cargo de los agentes urbanizadores de Valpark, el desarrollo de esta zona verde y dotacional.
SENTENCIA Nº 206/09 DE 30/03/2009. RECURSO P.O. 149/08. JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 6 DE VALENCIA. AUMENTOS DE LA TASA DE BASURA Y PRECIO DE LOS NUEVOS NICHOS, PARA 2008.
Se anulan los aumentos para 2008, respecto de la tarifa establecida para la tasa por el servicio domiciliario de basura y tasa de vertedero de Guadasuar, y respecto de la tasa de adquisición de los nuevos nichos.
Se anula el acuerdo del ayuntamiento de 21/12/2007 sobre el incremento de la tasa de basura y el precio de los nichos, que cobró el ayuntamiento indebidamente a 700 y 800 €, cuando lo que debió cobrar era 526,59 y 593,97 €.
Solo de los nichos el Ayuntamiento cobró de más, 10.907,59 €.
SENTENCIA Nº 422/09 DE 21/07/2009. RECURSO P.O. 947/07. JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 1 DE VALENCIA. CONVALIDACIÓN DE LA LICENCIA DE LOS 6 BUNGALOWS EN LA PARCELA 57 Y LICENCIA PARA CONSTRUCCIÓN DE 6 MÁS EN LAS PARCELAS 74 Y 75. AREAS DE LAS ERMITAS.
ResponEliminaAnula el acuerdo de la Junta de Gobierno de 27/07/07, que convalidó la licencia para los 6 bungalows, concedida el 5/10/2005 a Residencia Camp Turia S.L., que fueron construidos en la Zona Verde de Sistema Genera; y que además concedía licencia para la construcción de 6 bungalows más en las parcelas 74 y75, a la izquierda de la carretera que sube a la Ermita.
El contrato de concesión para la construcción y explotación de terrenos municipales a Residencia Camp Turia S.L fue anulado, por tanto Residencia Camp Turia no tenía derecho alguno sobre dichos terrenos.
SENTENCIA Nº 24/2010 DE 20/01/2010. RECURSO P.O. 358/08. JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 1 DE VALENCIA. Continuar con la concesión del terreno para la explotación de los 6 bungalows, en la Ermita, a Residencia Camp Turia S.L.
La sentencia anula el acuerdo de Pleno de 18 de marzo de 2008 que acordó que Residencia CampTuria S.L. continuara explotando los terrenos, cuya adjudicación ya había sido anulada.
No existe procedimiento administrativo tramitado, ni siquiera existe solicitud de Residencia Camp Turia S.l.; la licencia de obras para los 6 bungalows fue anulada por sentencia 422/09, por tanto Residencia Camp Turia no tiene derecho alguno sobre dichos terrenos.
AUTO DE 12/01/2011. RECURSO 345/2010. JUZGADO CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVO Nº 3 DE VALENCIA. Derecho de los concejales a examinar los expedientes de selección del Taller de Empleo.
Los concejales de la oposición solicitan examinar el expediente del Taller de Empleo, derecho que tienen reconocido por la Ley. La petición es desestimada, por lo que tiene que recurrir a la justicia. Presentada la demanda, continua el Ayuntamiento oponiéndose a que vean el expediente, solo cuando el fiscal solicita la condena al Ayuntamiento, es cuando se les notifica a los concejales que cuando quieran pueden pasar a ver los expedientes.
A la vista de los expedientes se han presentado dos demandas. Una contra la selección de los alumnos trabajadores y otra contra la selección de los monitores.
Les sentencies avans publicades a les hores ou han segut per la agrupacio local del PSPV de Vallada
ResponEliminaELS PROPIETARIS DE VALPARK
ResponEliminaContestant a una entrada que preguntava qui era el propietari de Valpark.
Unes empreses com a agents urbanitzadors, van presentar propostes per a quedar-se una zones de Valpark, que van ser adjudicades per l'Ajuntament. Estes empreses s'obligaven a adquirir les parcel·les de la seua zona i a pagar tots els gastos d'urbanització.
UE-2. PROMOCIONS INDUSTRIALS MAFORT S.L havia d'adquirir 577.974 m2. Ha comprat aproximadament 320.000 m2
UE-1. COPERFIL GROUP S.A., havia d'adquirir 125.425 m2. No sabem els adquirits; però com a mínim 75.000 m2
SECTOR TERCIARI. ARDEA SAGUNTUM PROMOCIONS S.L, havia d'adquirir 47.670 m2. Suposem que han sigut comprats.
El SEPIVA va adquirir 115.134,61 m2.
Un particular que es queda dins de Valpark, amb 137.000 m2.
La resta de terrenys han de ser de l'Ajuntament.
PSPV-PSOE